jintt's Blog

在一場併系說明會裡，開南大學校長高安邦向學生喊話，若再不爭取時間「改革」（併系），則不但開南會在12、13年後消失，即便是現在看來狀況良好的若干私校亦會隨之退場。

高安邦的言論，引起了軒然大波。開南學生不滿、被點名的私校師生忙著澄清，即便是教育部長也趕緊安定人心，辯稱這是「個人看法，不值採信」。

高安邦的憑據是喊得很久的少子化趨勢。因為生得少，所以大學生源也跟著減少，進而導致招生困境。實際上，高安邦也觸了總統馬英九的楣頭。不久前，馬英九才說要把台灣打造成「亞洲高教中心」，沒想到開南大學竟然「不戰而降」，還拉同行下水。或因如此，教育部才會一反過去的政策態度，駁斥高安邦危言聳聽。

當然，大學是否過多？是否需要整併退場？其評量標準涉及諸多因素，出生率只是其中一個函數罷了，未必可以盡信。但有一點倒是值得深究，當「末日危機論」瀰漫整個高等教育體制時，大學又是如何因應？影響為何？

我們可以看到，排名在前段的國立大學，以爭取人才為由，囊括了愈來愈多的教育經費。類似5年5百億之類的財務奧援，即被說成是有助於鞏固優勢、強化國際競爭力。

相較之下，私立大學所獲得的挹注便相對微薄，而且競爭力與招生誘因都不如國立大學。更遑論，由於私校的營利存續色彩更濃，故在內外環境影響下，作為受雇者的教師的勞動條件，甚至學生權益也都遜於國立大學甚多。

哪些私校會在12、13年後退場？這個問題或許太遙遠。但作為一個末日論述，私校主事者卻可以名正言順地，在當下合理化對教師勞動條件與學生受教權益的剝奪。不久前，經國管理暨健康學院發生85名教師靜坐，抗議校方不願花錢改善桌椅損壞等教學設施，即是一例。

或許包括開南在內，成天喊著退場危機的私立大學，都有這樣的節流至上、共體時艱心態。可以想像的是，當學校經營的「未來危機」如果不斷被轉化成當下各式各樣的緊縮政策時，則與其說是「遠見」，倒不如說是製造民怨。高安邦一番話，被人放到YouTube供大眾瀏覽，並引起熱烈迴響，恐怕是一個值得重視的徵候。

當今要務，教育部與其宣稱高教體制安穩、一個都不會退，倒不如好好盤查哪些學校「趁火打劫」，臉不紅、氣不喘地搞起學店，甚至是「黑店」。畢竟維護教師的勞動條件與學生受教權益，才是辦好大學的硬道理。